ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1162375054160, Краснодарский край, далее - заявитель, общество "Абсолют") на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и дополнительное решение от 23.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу N А40-116026/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликбез стоматология" (Иркутская область, далее - истец, далее - общество "Ликбез стоматология") к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1207700280215, Москва, далее - ответчик) о взыскании 118 116 рублей по договору от 07.10.2020 N 929/1020 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2020 по делу N А19-22171/2020 принято к производству исковое заявление общества "Ликбез стоматология" к обществу "Абсолют" (ОГРН 1162375054160) (в дальнейшем определением от 30.04.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, делу присвоен N А40-116026/2021).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 по делу N А19-22171/2020 ответчик - общество "Абсолют" (ОГРН 1162375054160) заменен на общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1207700280215), т.е. на другое юридическое лицо, с другим государственным регистрационным номером.
До рассмотрения спора по существу общество "Абсолют" (ОГРН 1162375054160) заявило о взыскании 6000 рублей судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 68 116 рублей, а также 2 543 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления общества "Абсолют" (ОГРН 1162375054160) о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 дополнительное решение от 23.11.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, общество "Абсолют" (ОГРН 1162375054160) просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Обжалуемые судебные акты проверяются в пределах доводов кассационной жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обжалуемые судебные акты проверяются в пределах доводов кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, в дополнительном решении отказал в удовлетворении заявления общества "Абсолют" (ОГРН 1162375054160) о взыскании судебных расходов с общества "Ликбез стоматология".
Проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд округа, действуя в рамках предоставленных полномочий, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов нижестоящих судов.
Окружной суд отметил, что признание общества "Абсолют" (ОГРН 1162375054160) ненадлежащим ответчиком и замена его на надлежащего ответчика не является в данном случае основанием для отнесения расходов на истца, поскольку не доказано недобросовестное поведение последнего, намеренное предъявление им требований к ненадлежащему ответчику, что могло, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", а также в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, повлечь для истца наступление неблагоприятных последствий.
Иное толкование заявителем процессуального законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права или допущенной ими ошибке.
С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА