ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14684
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021 по делу N А48-8181/2018 Арбитражного суда Орловской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-Мэйд" (Орловская область, далее - истец, общество "Т-Мэйд") к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" (далее - ответчик, общество "ПолиТэр") о признании незаключенными оформленных обществом "ПолиТэр" приложений, а также товарных накладных к договору поставки от 15.08.2016 N 282; о признании не подлежащими исполнению адресованные Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Филиала N 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже требования общества "ПолиТэр" об осуществлении выплат по банковским гарантиям (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению общества "ПолиТэр" к обществу "Т-Мэйд" о взыскании 29 825 400 рублей задолженности и 2 126 578 рублей 10 копеек неустойки по договору поставки от 15.08.2016 N 282 (далее - встречный иск, встречные требования),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Филиала N 3652 Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, общества с ограниченной ответственностью "Химтрастрейдинг" (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью "БК Групп" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Т-Трейд" (Орловская область), общества с ограниченной ответственностью "Рента курс" (Орловская область), общества с ограниченной ответственностью "Таверико" в лице конкурсного управляющего Колоколова М.Ю. (Орловская область), индивидуального предпринимателя Осмоловского Андрея Григорьевича (Орловская область),
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Признано не подлежащим исполнению адресованное к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Филиала N 3652 Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже требование общества "ПолиТэр" об осуществлении выплаты в размере 8 000 000 рублей по банковской гарантии от 18.06.2018 N БГ/5118-00487Г. В свою очередь с общества "Т-Мэйд" в пользу общества "ПолиТэр" взыскано 21 385 400 рублей задолженности за поставленный товар и 1 426 058 рублей 10 копеек неустойки за период с 17.08.2018 по 25.10.2018. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований судом отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для разрешения спора, возникшего между сторонами в рамках договора поставки, без надлежащего исследования доказательств, представленных в материалы дела.
Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Новых обстоятельств суд округа не устанавливал, не предрешал исход дела и не разрешил его по существу.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления от 08.06.2021 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА