ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 306-ЭС19-12102(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Конкордат" (далее - должник) Попова Дмитрия Юрьевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по делу N А55-23768/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным сделки, направленной на отчуждение железнодорожных вагонов в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Литология" (далее общество "НПП "Литология"), и о применении ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено: признана недействительной передача в собственность обществу "НПП "Литология" железнодорожных вагонов, применены последствия ее недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника рыночной стоимости переданного имущества.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.08.2021 отменил определение и постановление нижестоящих судом и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Конкурсный управляющий должником, не согласившись с постановлением суда округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд округа на основании исследованных судами представленных доказательств руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в том числе по той причине, что она совершена не за счет должника.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ