ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22637
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 по делу N А32-34636/2020
по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство, заказчик) к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньфармация" (далее - предприятие) о взыскании неустойки по контракту от 18.04.2017 N 0318200057117000074.2017.114588 (319-г/м) в размере 575 рублей 52 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
Министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из пропуска заказчиком срока исковой давности на обращение в суд по требованию о взыскании неустойки в связи с просрочкой поставки предприятием товара по государственному контракту.
Доводы жалобы повторяют позицию министерства по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы заявителя о соблюдении срока исковой давности, по сути, связаны с иным толкованием норм права и выводы судов не опровергают.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ