ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-24985
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПВХ-Строй" (далее - общество "ПВХ-Строй") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 по делу N А53-21934/2020 по иску акционерного общества "Социнтех-инстал" (далее - общество "Социнтех-инстал") к обществу "ПВХ-Строй" о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.06.2021 и суда округа от 19.10.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "ПВХ-Строй" в пользу общества "Социнтех-инстал" взыскано 3 192 510 руб. 63 коп. неустойки. Встречный иск удовлетворен частично, с общества "Социнтех-инстал" в пользу общества "ПВХ-Строй" взыскано 367 033 руб. 90 коп. задолженности, 59 252 руб. 65 коп. неустойки. Произведен взаимозачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения требований по первоначальному иску.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Социнтех-инстал" (генподрядчик) мотивирован нарушением обществом "ПВХ-Строй" (субподрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договорами подряда от 05.03.2019 и от 09.01.2018.
Исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и, частично взыскивая неустойку, исходили из того, что предусмотренная пунктами 7.2 и 14.3 договоров мера ответственности за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ в виде неустойки в удовлетворенной части соответствует условиям договоров и последствиям нарушения субподрядчиком обязательств.
Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПВХ-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА