ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-19790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Лагунова Александра Александровича (Саратовская обл., г. Балаково; ИНН 643965062326) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 по делу N А57-24878/2014 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Развитие" (г. Саратов) к индивидуальному предпринимателю Лагунову Александру Александровичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки", при участии в деле в третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" (г. Саратов),
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" от 24.10.2014 удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В жалобе индивидуальный предприниматель Лагунов Александр Александрович ссылается на нарушение кассационной судом норм материального и процессуального права, указывает на неверное применение норм права.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом первой инстанции не был учтен факт отсутствия индивидуального предпринимателя Лагунова Александра Александровича (далее - заявитель) в судебном разбирательстве третейского суда в связи с тем, что его не допустили в судебное заседание 16.10.2014.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА