ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Чепилевского Михаила Михайловича (г. Краснодар; далее - Чепилевский М.М.)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017
по делу N А32-5748/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Потапова Ивана Борисовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Чепилевский М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 30.06.2014 N 05ОМБ/19/34.3-14, от 17.07.2014 N 05ОМБ/17/48.3-14, договора ипотеки от 10.07.2014 N 05ОМБ/19/34-14 и дополнительного соглашения к нему N 1, по условиям которых должник отвечает перед ПАО "Банк-ВТБ" за надлежащее исполнение обязательств его женой, сестрой и отцом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Чепилевкий М.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 213.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ