ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-26232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Шакирова Ильфата Ильшатовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018 по делу N А65-13208/2017 о несостоятельности (банкротстве) Тимербаева Булата Радисовича,
установил:
финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками договоров дарения, заключенных между должником и Шакировым И.И., а также о применении последствий недействительности этих сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018, заявление финансового управляющего удовлетворено.
Не согласившись с определением и постановлениями судов первой, апелляционной инстанций и округа, Шакиров И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
В дальнейшем в суд поступила копия кассационной жалобы Шакирова И.И. на бумажном носителе, содержащая ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Шакирова Ильфата Ильшатовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018 по делу N А65-13208/2017 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ