ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 г. N 310-КГ18-24621
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-1088/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Деревенских Натальи Михайловны (далее - предприниматель) к Администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) о признании незаконными действий по исключению павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 24 (место 595) из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением от 05.05.2011 N 407,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника", Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 указанные судебные акты отменены. Заявление предпринимателя удовлетворено. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа, учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, принимая во внимание судебные акты по делам N А14-9352/2009 и N А14-13281/2011, отменил принятые судебные акты и удовлетворил заявленное требование предпринимателя, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - закон N 381-ФЗ), правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3 закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 22.06.2015 N 41 утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области (далее - Схема).
В соответствии с пунктом 16 Порядка изменения и дополнения в Схему вносятся при возникновении следующих оснований:
- новая застройка районов, микрорайонов, иных территорий населенных пунктов муниципальных образований;
- ремонт и реконструкция автомобильных дорог;
- прекращение, перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;
- поступление мотивированных предложений от исполнительных органов государственной власти Воронежской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, а также от некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства;
- расширение каналов сбыта продукции местных производителей;
- необходимость реализации государственных программ, приоритетных направлений деятельности муниципальных образований Воронежской области в сфере социально-экономического развития;
- изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
- принятие решений о развитии застроенных территорий.
Законом N 381-ФЗ и принятыми в его исполнение нормативными актами определены процедурные вопросы включения и исключения объектов из схемы; специальные основания исключения из схемы нестационарных торговых объектов также не предусмотрены.
Поступление мотивированных предложений от исполнительных органов государственной власти Воронежской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, названное в пункте 16 Порядка в качестве одного из оснований внесения изменений в Схему, не может быть расценено как безусловная обязанность принятия таких предложений администрацией и требует проверки конкретных предусмотренных законом оснований.
При этом должны соблюдаться положения части 6 статьи 10 закона N 381-ФЗ, воспроизведенные в пункте 17 Порядка, в силу которых утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Указав, что законность включения принадлежащего предпринимателю торгового павильона в Схему подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А14-9352/2009 и N А14-13281/2011, в связи с чем, названная гарантия части 6 статьи 10 закона N 381-ФЗ распространяется на предпринимателя, суд округа пришел к выводу, что произвольное исключение торгового павильона из Схемы не допускается.
При невозможности сохранения в отношении ранее включенных в схемы нестационарных торговых объектов, с целью соблюдения гарантий субъектам предпринимательской деятельности, предоставленных частью 6 статьи 10 закона N 381-ФЗ, государственные органы субъекта и органы местного самоуправления должны разработать порядок изменения мест размещения (корректировки, переноса НТО в иные места осуществления деятельности).
В связи с изложенным, суд округа удовлетворил заявленное требование, определив способ восстановления нарушенного права в виде включения нестационарного торгового объекта предпринимателя в действующую на момент исполнения решения суда Схему.
Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации городского округа город Воронеж в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА