ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-29055
Дело N А03-4524/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2023 по делу N А03-4524/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Строительные технологии") к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (далее - компания),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алтайметстрой" (Алтайский край), гражданина Кошелева Алексея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Ваш Партнер" (Алтайский край),
о взыскании 2 371 012 рублей 60 копеек
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш Партнер" (Алтайский край, далее - общество "Ваш Партнер") к обществу "Строительные технологии",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании,
о взыскании 1 426 502 рублей 62 копеек,
(с учетом объединения дел N А03-4524/2021 и N А03-2469/2022 в одно производство для совместного рассмотрения),
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2023, исковые требования общества "Строительные технологии" удовлетворены, в удовлетворении требований общества "Ваш Партнер" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями статей 309, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делу N А03-3272/2020, пришел к выводу о том, что требования общества "Строительные технологии" (заказчик) о взыскании с компании (подрядчик) стоимости устранения недостатков являются правомерными, поскольку факт несоответствия спорных работ требованиям о качестве и размер расходов на их исправление доказаны. В удовлетворении требований общества "Ваш Партнер" (цессионарий) к заказчику о взыскании долга по оплате спорных работ и неустойки за просрочку оплаты отказано, так как по договору уступки права требования компания (цедент) передала несуществующий долг: оснований для понуждения оплаты стоимости работ, не имеющей потребительской ценности, не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА