ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28411
Дело N А40-210548/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Лагутиной Натальи Владимировны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 по делу N А40-210548/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Универсал" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении Лагутиной Н.В., Лагутина Д.А. и Бахиревой Е.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в привлечении Бахиревой Е.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в указанной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части отказа в привлечении Лагутиной Н.В. и Лагутина Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лагутина Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое Лагутиной Н.В. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ