ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лихачевское шоссе, дом 31, корп. 1, 2" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по делу N А41-45758/2020 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (Московская область, далее - истец) к товариществу собственников жилья "Лихачевское шоссе, дом 31, корп. 1, 2" (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - третье лицо, общество "МосОблЕИРЦ"),
о взыскании 122 735 рублей 04 копеек задолженности за период февраль - май 2020 года, 3 534 рублей 31 копейки неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.10.2018 N СПРО-2018-0000077
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 68, 71 Кодекса, установив факты заключения договора и оказания услуг, отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя основаны на ином толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношений, аналогичны рассмотренным судами ранее, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Лихачевское шоссе, дом 31, корп. 1, 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА