ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. N 308-ЭС24-16768
Дело N А53-28635/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Шахты (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 июля 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация - Шахты" (далее - общество) о взыскании с администрации части затрат,
установил:
решением суда первой инстанции от 21 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 июля 2024 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды проанализировали условия концессионного соглашения, руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований о взыскании с администрации экономически обоснованных затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования. При этом суды учли, что общество осуществляет свою деятельность исключительно в интересах муниципального образования, затраты на создание и реконструкцию объектов концессионного соглашения общество несет самостоятельно, данные расходы предметом иска не являются.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку дело не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы администрации города Шахты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ