ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-144931/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АНРОСКРЫМ" (далее - общество) обратилось с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании 43 513 357 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи со строительством здания накопителя в морском порту "Кавказ", возведенном на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0101013:52, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка, порт Кавказ.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, иск удовлетворен, денежные средства в заявленном размере взысканы с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу общества (в настоящее время индивидуальный предприниматель Косоусов Андрей Александрович - правопреемник); в части требований к Минфину отказано.
Росимущество и Минфин обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание вступившее в законную силу решение по делу N А32-15986/2016, которым удовлетворены исковые требования Федерального агентства морского и речного транспорта о признании права федеральной собственности на самовольную постройку - здание накопителя в морском порту "Кавказ", установив, что право собственности Российской Федерации на здание накопителя зарегистрировано в установленном порядке, суды, руководствуясь статьями 15, 125, 214, частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о праве общества, как лица, осуществившего строительство самовольной постройки, право собственности на которую признано за другим лицом, обратиться с иском к собственнику о возмещении расходов на ее постройку.
Удовлетворяя требования общества, суды признали заявленные требования обоснованными, определив стоимость затрат по строительству здания накопителя на основании договоров подряда и проведенной судебно-строительной экспертизы.
Применив положения статей 125, 1069 ГК РФ, статей 158, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права к собственности и других вещных прав", пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды пришли к выводу, что денежные средства в размере 43 513 357 руб. в счет возмещения расходов, понесенных обществом в связи со строительством здания накопителя в морском порту "Кавказ", подлежат взысканию с Росимущества за счет казны Российской Федерации, мотивированно отказав в иске, предъявленном к Минфину.
Доводы Росимущества и Минфина получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационных жалоб Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ