ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 г. N 301-КГ18-24864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 по делу N А82-1008/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2018 по тому же делу по заявлению некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании недействительным решения от 07.12.2017 N 086S19170015517,
установил:
некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 07.12.2017 N 086S19170015517.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, заявление организации удовлетворено. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе организации в удовлетворении заявления.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением пенсионного фонда организация привлечена к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 124 000 рублей за представление с нарушением установленного срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, которые не были отражены в первоначальных сведениях представленных организацией за указанный период.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения пенсионным фондом, организация реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к организации финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда, удовлетворив заявление организации.
Изложенные пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Вывод судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ