ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-3795
Дело N А40-276484/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Аккорд" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение от 18 июля 2024 г. Арбитражного суда города Москвы, постановление от 7 октября 2024 г. и определение от 14 октября 2024 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление от 6 февраля 2025 г. Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-276484/2023,
установил:
товарищество собственников жилья "Аккорд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профгруп" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков работ в размере 121 250 рублей 40 копеек, разницы между рыночной стоимостью работ в размере 37 267 рублей 25 копеек, неустойки в размере 41 214 рублей 60 копеек; об установлении ко взысканию договорной неустойки на дату фактического исполнения решения суда (требования уточнены и приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика издержек на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 100 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены в части, убытки взысканы в заявленном размере, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по проведению экспертизы взысканы в заявленном размере, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
В суде апелляционной инстанции истцом были заявлены замечания на протокол судебного заседания от 25 сентября 2024 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, мотивированным тем, что протокол судебного заседания получен истцом только 7 октября 2024 г.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. замечания истца на протокол судебного заседания возвращены заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции, постановление и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.
Перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, истцом не представлены.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 АПК РФ, статьями 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Аккорд" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА