ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Власенко Егора Павловича (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу N А40-218252/2016 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РусКонсалт" (Московская область, далее - управляющая компания), гражданина Власенко Николая Петровича (Московская область, далее - Власенко Н.П.) к гражданину Власенко Егору Павловичу (далее - ответчик, Власенко Е.П.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КИПС-2" (Москва, далее - хозяйственное общество),
о возмещении 605 546 074 рублей убытков лицом, входившим в состав органов хозяйственного общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018, принят отказ истцов от иска в части требования о взыскании 343 429 749 рублей 91 копейки убытков, производство по делу в указанной части прекращено; с Власенко Е.П. в пользу хозяйственного взыскано 262 116 324 рубля 09 копеек убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, взыскал убытки в пользу хозяйственного общества, в интересах которого был предъявлен иск его участником, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения единоличного исполнительного органа общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, квалифицировав действия ответчика применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.
Выводы суда апелляционной инстанции, проверенные и признанные правомерными судом кассационной инстанции, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя о том, что управляющей компании законом не предоставлено право на предъявление настоящего искового требования, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку это нарушение не привело к принятию судом апелляционной инстанции неправильного решения по существу спора. В данном конкретном случае имелись основания для удовлетворения материально-правового требования, заявленного Власенко Н.П. (участником хозяйственного общества), к ответчику о возмещении убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица.
Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Власенко Егору Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА