ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 305-КГ18-9111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - УК "Наш дом") на решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу N А41-43257/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными действий Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области (далее - инспекция) по внесению изменений в реестр лицензий Московской области, повлекших исключение сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Генерала Варенникова, дом 2 (далее - МКД); обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Варенниково 2" (далее - УК "Варенниково 2"),
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, собственники помещений МКД, управление которым осуществляло УК "Наш дом", 14.02.2017 на собрании в форме очно-заочного голосования приняли решение о выборе новой управляющей компании (УК "Варенниково 2") и заключили с ней договор управления многоквартирным домом. В связи с этим на основании заявления УК "Варенниково 2" инспекция 04.05.2017 внесла соответствующие изменения в реестр лицензий Московской области.
Полагая, что действия инспекции являются незаконными и нарушают права УК "Наш дом" в сфере предпринимательской деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 настоящего Кодекса, статьями 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, суды пришли к выводу о соответствии действий инспекции действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов УК "Наш дом".
Суды исходили из того, что по состоянию на май 2017 года процедура и порядок рассмотрения представленных УК "Варенниково 2" документов инспекцией соблюдены; результаты общего собрания собственников МКД, зафиксированные в протоколе от 14.02.2017, в установленном порядке на дату рассмотрения дела оспорены не были.
Довод заявителя о неправильном применении судами приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" отклоняется, поскольку заявитель ссылается на положения названного приказа в редакции от 02.03.2018 (начало действия - 10.04.2018). Судами же при рассмотрении дела учтена редакция приказа, действующая на дату возникновения спорных правоотношений.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А11-13491/2015 не может быть принята во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА