ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-19947
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Былинкина Станислава Владиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021 по делу N А56-23793/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адепт промышленные технологии" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у бывших руководителей Ковалева Виктора Михайловича и Былинкина С.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов.
Определением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.04.2021 и округа от 12.08.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Былинкин С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в отношении Былинкина С.В.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", указали на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении Былинкиным С.В. обязанности по передаче истребуемых документов и имущества сменившему его руководителю.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ