ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-19996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2021 по делу N А83-15031/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патриот-Юг" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, антимонопольный орган) от 22.07.2020 N 082/06/104-1447/2020-РНП,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Крым "Единый центр профессионального обучения в сфере закупок" (далее - учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 22.06.2020 учреждением (заказчик) в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт по итогам закупки "Поставка моноблоков", а также документация об электронном аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 03.07.2020 N 0375500001420000001 победителем признано общество.
Заказчиком 06.07.2020 на электронной площадке размещен проект контракта.
В установленный законом срок - 13.07.2020 победитель закупки контракт не подписал, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в виде денежных средств или банковской гарантии, не предоставил. При этом победителем закупки на электронной площадке размещен документ "Протокол разногласий", в котором содержался файл, являющийся презентацией операционной системы РЕДСОФТ.
Учреждением 13.07.2020 в единой информационной системе размещен протокол N 0375500001420000001-3 о признании победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта и направлено в управление заявление о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения заявления учреждения антимонопольным органом принято решение о включении соответствующих сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности учреждением факта уклонения общества от заключения контракта, отметив, что документ, представленный в качестве протокола разногласий, не соответствовал требованиям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и не содержал каких-либо замечаний к проекту контракта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Патриот-Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО