ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-17390
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов - на Дону" (Ростовская область, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 по делу N А53-8150/2020 Арбитражного суда Ростовской области
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов - на Дону" (далее - истец, общество "ТНС энерго Ростов - на Дону") к гражданину Анквабу Андрею Отаровичу (Ростовская область, далее - ответчик, ликвидатор) о взыскании 649 682 рублей 24 копеек убытков, причиненных недобросовестными действиями ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-РЕСУРС" (далее - общество "ЭНЕРГО-РЕСУРС"),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предприниматель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 63, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с ликвидатора не имеется. Рассмотрев результаты исполнения конкретных императивно установленных обязанностей ликвидатора, апелляционный суд указал на то, что кредитор - общество "ТНС энерго Ростов - на Дону" было надлежащим образом уведомлено о принятом решении о ликвидации должника - общества "ЭНЕРГО-РЕСУРС"; кредитор не направил соответствующие требования ликвидатору; истцом не доказано, что у ликвидированного общества имелось имущество для погашения задолженности.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств, иному толкованию норм права.
Существенных нарушений норм права не допущено.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов - на Дону" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА