ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 304-ЭС23-25987
Дело N А75-13899/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2023 по делу N А75-13899/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) Евглевских Павла Викторовича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2023 требование публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - банк) в сумме 928 741 рубль 15 копеек, включенное в реестр требований кредиторов должника, признано обеспеченным залогом.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2023 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены; банку отказано в удовлетворении заявления о признании его залоговым кредитором.
Агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя акты судом первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления банка, суд округа исходил из того, что банк обратился с рассматриваемым заявлением по истечении срока исковой давности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ