ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2025 г. N 309-ЭС24-22330
Дело N А34-6827/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 марта 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2024 г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Нифтуллаев Эммин Тахир оглы обратился с иском к управлению о взыскании платы за фактическое использование имущества и убытков.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 29 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2024 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт пользования ответчиком имуществом истца в спорный период, выявив совокупность всех необходимых условий для взыскания убытков, суды удовлетворили иск.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ