ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2024 г. N 308-ЭС22-13524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Мкртумян Нелли Ашотовны (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023 по делу N А32-41370/2020 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению гражданки Мкртумян Нелли Ашотовны (правопреемник индивидуального предпринимателя Мнацаканяна Мелика Джаваншировича) (далее - истец, Мкртумян Н.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника малоинвазивной хирургии" (Краснодарский край, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Сидоровой Людмилы Николаевны, Сергеева Владимира Витальевича,
о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами;
об обязании освободить и возвратить нежилое здание общей площадью 832,0 кв. м, кадастровый номер 23:43:0204002:41, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Энгельса, д. 171 (далее - помещение),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023, решение суда первой инстанции отменено в той части, в которой требования истца были удовлетворены и в удовлетворении этих требований отказано; в остальном решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на из незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционной суд, с выводами которого согласился округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая обстоятельства, установленные решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.06.2022 по делу N 2-9687/2022 о признании недействительными договоров аренды, исходил из того, что у истца отсутствует право на взыскание арендной платы с общества, а также право на выселение общества из спорного помещения, поскольку ранее право аренды сроком на 10 лет было внесено Мнацакяном М.Д. в уставный капитал общества.
Доводы заявителя о неверной оценке соглашений участников общества от 25.12.2019 N 1, были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Мкртумян Нелли Ашотовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА