ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2024 г. N 310-ЭС23-29391
Дело N А68-11621/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Вулкан - ТМ" (Тульская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2023 по делу N А68-11621/2021 Арбитражного суда Тульской области,
по исковому заявлению гражданина Ильина Геннадия Ивановича (Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Вулкан-ТМ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 15 854 320 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 2 007 851 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 05.10.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2023, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 14 939 200 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 054 543 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
При этом пункт 8 статьи 23 Закона об обществах устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью.
Соответственно, положения устава общества, констатирующие наличие обязанности общества выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, не подлежат применению как противоречащие указанной норме.
Фактические обстоятельства, связанные с выходом истца из общества, переход его доли к обществу, нарушение обязанности общества в течение максимального годичного срока осуществить выплату истцу его действительную стоимость доли, дата отчетного периода, на основании которого производился расчет действительной стоимости доли, принадлежавшей истцу, а также размер доли в денежном выражении и процентов с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций, установлены после исследования и оценки доказательств по делу, в том числе заключений, полученных по результатам проведения судебных экспертиз, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При таких обстоятельствах суды удовлетворили иск в соответствующей сумме, указав, что наступление неплатежеспособности общества не является обстоятельством, исключающим взыскание действительной стоимости доли в судебном порядке, поскольку может служить препятствием лишь для ее выплаты в ходе исполнения судебного акта.
Доводы жалобы о пороках судебных экспертиз были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Вулкан - ТМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА