ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС23-442
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью "Гиннес Рейл" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы") (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 по делу N А40-126984/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы" (далее - истец, общество) к Московской коллегии адвокатов "Ионцев, Ляховский и партнеры" (Москва, далее - ответчик, коллегия адвокатов),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Москва, далее - третье лицо),
о взыскании 2 390 000 рублей неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 исковые требования удовлетворены.
В апелляционный суд с апелляционными жалобами на принятый судебный акт обратились коллегия адвокатов и адвокат Тихомирова Галина Александровна (Москва, далее - адвокат) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба коллегии адвокатов возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 апелляционная жалоба адвоката возвращена, поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 определения суда апелляционной инстанции от 09.09.2022 и от 21.09.2022 о возвращении апелляционных жалоб отменены, дело направлено на новое рассмотрении в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем доводы, изложенные в кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гиннес Рейл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА