ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 308-ЭС23-317
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2022 по делу N А53-8028/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Санара" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником Ясинецкая В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 17.07.2019 N 87, от 17.07.2019 N 88 и от 17.07.2019 N 111, заключенных между должником и обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования города Новороссийск 13 918 423,95 руб.
Определением суда первой инстанции от 30.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением суда округа от 11.11.2022, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными договоры уступки права требования (цессии) от 17.07.2019 N 87, от 17.07.2019 N 88 и от 17.07.2019 N 111, требование о применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о наличии оснований для признания спорных договоров уступки права требования (цессии) недействительными, при этом, не усмотрев оснований для повторного взыскания бюджетных средств с муниципального заказчика и причитающихся штрафных санкций.
Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ