ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2023 г. N 309-ЭС23-172
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022 по делу N А60-45368/2020,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Буро-взрывные работы Урал" (далее - должник) его кредитор - общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Мерзлякова Сергея Геннадьевича, содержащей требование об отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 04.07.2022 жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Мерзляковым С.Г. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по истребованию у бывшего руководителя Хабарова С.Ю. документации и имущества должника; нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника и ее фактическому непроведению; непроведении собраний кредиторов должника с целью представления кредиторам отчета о своей деятельности в порядке статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности с акционерного общества лизинговая компания "ВТБ-Лизинг Групп" и непроведении мероприятий, результатом которых явилось исключение данной компании из Единого государственного реестра юридических лиц; непроведении анализа выписок движения денежных средств по всем счетам должника на предмет наличия оснований для оспаривания сделок, предъявления требований к третьим лицам в части неосновательного обогащения, наличия прав требования должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2022 и округа от 08.12.2022 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по спору новый судебный акт.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Закона о банкротстве, исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Мерзлякова С.Г. и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов. При этом суды указали на отсутствие оснований для применения к Мерзлякову С.Г. исключительной меры ответственности в виде его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения им существенных нарушений упомянутого Закона, свидетельствующих о его неспособности к надлежащему ведению процедуры банкротства и (или) причинении им убытков.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ