ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-1731
Дело N А27-9299/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ивлева Олега Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 июля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2024 г. по делу N А27-9299/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных должнику в период исполнения обязанностей его руководителя, со следующих лиц:
Чаленко Натальи Михайловны - бывший участник и руководитель в период с 9 июня 2014 г. по 25 января 2017 г.;
Ивлева О.В. - руководитель в период с 26 января по 12 ноября 2017 г.;
Фанта Розалии Финагеновны - руководитель в период с 15 декабря 2017 г. по 28 декабря 2018 г.;
акционерного общества "Жилсервис" (далее - общество) - руководитель в период с 28 декабря 2018 г. по 28 октября 2019 г.;
Управления жилищно-коммунального хозяйства (далее - управление) - руководитель должника в период с 28 октября 2019 г. по 28 октября 4 декабря 2021 г.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2024 г., в конкурсную массу должника в возмещение убытков взыскано: с Чаленко Н.М. 14 306 275 рублей 59 копеек; с Ивлева О.В. 8 483 710 рублей 18 копеек; Фанты Р.Ф. 50 261 рубль 86 копеек, с управления 2 350 рублей; с общества 200 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения требований к Ивлеву О.В. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности и установив, что Ивлев О.В. не мог не знать о противоправном характере его действий (бездействия), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду доказанности наличия причинно-следственной связи между убытками на стороне должника в указанном размере и неправомерными действиями (бездействием) Ивлева О.В., приведшими к необоснованному расходованию средств должника в период его руководства и неуплате обязательных платежей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК