ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 г. N 305-ЭС22-28248
Дело N А40-67735/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Рябцева Андрея Валерьевича (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2024 г., принятые в деле N А40-67735/2021 о несостоятельности (банкротстве) Янчука Михаила Николаевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора комиссии транспортного средства (номерного агрегата) от 17 февраля 2016 г. N 0338032, заключенного между должником и ООО "Автострахов-нет" и договора купли-продажи транспортного средства от 17 февраля 2016 г. N 0338032, заключенного между ООО "Автострахов-нет" и Рябцевым Андреем Валерьевичем, применении последствий недействительности сделок,
установил:
принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2024 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Рябцев А.В. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки, формальное исследование доказательств, противоречивые выводы в отношении аналогичных споров.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установленные согласованные действия заинтересованных между собой сторон единой сделки, направленной на выведение имущества должника из-под взыскания в ситуации неудовлетворительного финансового состояния подконтрольных ему юридических лиц, суды признали создающими условия для недействительности конкретной оспариваемой сделки в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств не попадают под основания для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Рябцеву Андрею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА