ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-1704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2024 г. по делу N А40-40547/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош" о признании незаконными решения Московской таможни от 19 июля 2023 N 07-05-12/22458 об отказе во внесении изменений в декларации на товары 10013160/300620/0329634, 10013160/040720/0336852 10013160/040720/0337324, 10013160/060720/0338387, 10013160/060720/0338950, 10013160/090720/0348015, 10013160/090720/0348215, 10013160/090720/0348599 10013160/140720/0356321, 10013160/170720/0363543, 10013160/190720/0366157, 10013160/190720/0366211, 10013160/200720/0369354, 10013160/240720/0379952, 10013160/250720/0380198, 10013160/260720/0380767, 10013160/300720/0392256, 10013160/010820/0395962, 10013160/020820/0396742, 10013160/020820/0396931, 10013160/050820/0404785, 10013160/050820/0406092, 10013160/100820/0413973, 10013160/100820/0414882, 10013160/120820/0421375, 10013160/120820/0421625, 10013160/150820/0427517, 10013160/150820/0427645, 10013160/160820/0428114, 10013160/200820/0439712, 10013160/220820/0443144, 10013160/240820/0447477, 10013160/300820/0461056, 10013160/010920/0467580, 10013160/040920/0474724, 10013160/040920/0474792, 10013160/050920/0475754, 10013160/060920/0476548, 10013160/070920/0477114, 10013160/080920/0483538, 10013160/110920/0490115, 10013160/130920/0492545, 10013160/140920/0495300, 10013160/150920/0497485, 10013160/160920/0501760, 10013160/160920/0501826, 10013160/160920/0501862, 10013160/160920/0501899, 10013160/180920/0508382, 10013160/190920/0508842, 10013160/220920/0516660, 10013160/220920/0517007, 10013160/240920/0521604, 10013160/240920/0521605, 10013160/240920/0521626, 10013160/280920/0531054, 10013160/290920/0531247, 10013160/290920/0533260 (далее - ДТ),
установила:
как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош" (далее - общество, заявитель) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров: перфораторы со встроенным электрическим двигателем сетевые (т.е. не способные работать без внешнего источника питания) марок/моделей PBH 2000 RE, PBH 2100 RE, PBH 2100 SRE, PBH 2500 RE, GBH 240, GBH 240 F, GBH 2-20 D, GBH 2-23 REA, GBH 2-28, GBH 2-28 F, GBH 2-26 DFR, GBH 2-26 DRE, GBH 3-28 DRE, GBH 3-28 DFR, GBH 4-32 DFR, GBH 5-40 D, GBH 5-40 DCE, GBH 8-45 DV, GBH 8-45 D, GBH 12-52 D, GBH 12-52 DV произвело их таможенное декларирование в Московской областной таможне (в настоящее время - Московская таможня, далее - таможенный орган) в поименованных ДТ.
Указанный товар был классифицирован заявителем в товарных подсубпозициях 8467 21 910 0 "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - дрели всех типов: - прочие: - электропневматические" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товаров) и 8467 21 990 0 "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - дрели всех типов: - прочие: - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товаров) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
21 июня 2023 г. таможенным представителем общества с ограниченной ответственностью "КБФ Групп", действующим на основании договора от 30 августа 2018 г. N 5001358583 от имени и в интересах общества, в таможенный орган поданы обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в графах 33 рассматриваемых ДТ.
В качестве основания для внесения изменений указана неверная классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом принято оспариваемое решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемых ДТ, поскольку назначение, конструктивные характеристики и техническое описание товаров соответствуют требованиям, предъявляемым к сверлильному оборудованию, которое включается в товарные подсубпозиции 8467 21 910 0, 8467 21 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2024 г., заявленное обществом требование удовлетворено.
Суды при рассмотрении спора исходили из того, что перфораторы являются многофункциональными ручными электроинструментами (многофункциональными машинами в понятиях, которые определены ТН ВЭД ЕАЭС), выполняют несколько различных функций, которые выбираются оператором в процессе эксплуатации перфоратора в зависимости от потребности произвольно, однако ударная функция у перфоратора является основной, что соответствует описанию функций товара, приведенному в стандарте IEC 62841-2-6.
Таким образом, по мнению судов, поскольку оснований для отнесения перфоратора к "дрелям всех типов" не имеется, основания для отнесения спорного товара к товарной субпозиции 8467 21 ТН ВЭД также отсутствуют.
Следовательно, товар должен быть классифицирован в товарной субпозиции 8467 29 ТН ВЭД как "инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем, - прочие".
Таможенный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой полагает, что судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов жалобы таможенного органа по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Выражая несогласие с вынесенными судебными актами, таможенный орган ссылается на тот факт, что Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение) установлена строгая последовательность применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).
Согласно пункту 6 Положения при выборе позиции правило ОПИ 1 применяется в первую очередь, а правило ОПИ 3 (любой из подпунктов) применяется, если нельзя применить ОПИ 1 или 2. Следовательно, по мнению таможенного органа, определяя код товара по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне любого знака, по правилу ОПИ 1 в первую очередь следует оценивать применимость к классифицируемому товару той или иной товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции, а правила ОПИ 2 - 5 применяются, только если контекстное описание выбранной группировки неточно или неполно соответствует товару.
Как видно из описания субпозиций 8467 21 "дрели всех типов" и 8467 29 "прочие" ТН ВЭД ЕАЭС, первая из них применяется, если товар представляет собой дрель или один из ее типов, а вторая применяется, если товару не соответствует ни одна из вышестоящих субпозиций.
Согласно описанию спорного товара, он предназначен для перфорации в бетоне, кирпиче и камне, а также для легких долбежных работ. Товар также пригоден для безударного сверления в древесине, металле, керамике пластмассе. Электроинструменты с электронным регулированием и реверсом направления вращения пригодны также для заворачивания и выворачивания винтов.
Таким образом, по мнению таможенного органа, спорный товар полностью соответствует тексту субпозиции "дрели всех типов" и по правилу ОПИ 1, имеющему приоритет по отношению ко всем другим ОПИ, подлежит классификации в субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС.
Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации сформирована правовая позиция, изложенная в определениях от 10 июля 2023 г. N 304-ЭС23-384 и N 305-ЭС23-1712, от 10 августа 2023 г. N 301-ЭС23-6516, согласно которой в товарную субпозицию 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС включаются товары, предназначенные для работы в качестве дрелей всех типов. Текст субпозиции усилен словом "всех", то есть любых возможных типов, в том числе даже частично подпадающих под определение "дрель", независимо от наличия дополнительных функций. При этом субпозиция 8467 21 ("дрели всех типов") более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 ("прочие").
Правомерность указанной позиции также подтверждает Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 октября 2024 г. N 110 "О классификации перфоратора в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в котором перфоратор, представляющий собой ручной инструмент вращательного действия со встроенным электрическим двигателем, предназначенный для ударного и простого сверления отверстий в различных материалах, долбления бетона, кирпичей и природного камня, имеющий дополнительно функцию закручивания/выкручивания винтов либо без нее, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС.
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе таможенного органа, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу Московской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА