ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-1679
Дело N А55-34750/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Вейс Лидии Александровны (ответчика) на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2024 г., принятые в деле N А55-34750/2018 о несостоятельности (банкротстве) Вейса Андрея Эдгаровича (должника) по заявлению Федеральной налоговой службы, акционерного общества "АктивКапитал Банк", акционерного общества "АКБ "Газбанк" (кредиторов)
о признании недействительными договоров дарения земельных участков, совершенных должником в пользу Вейс Л.А. в период с 10 сентября 2018 г. по 28 сентября 2018 г., применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2024 г., выделено в отдельное производство заявление в отношении договора дарения от 20 сентября 2018 г. N 22, в остальной части заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Вейс Л.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у уполномоченного органа права на подачу заявления исходя из размера его требования к должнику, неправильное определение начала течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установленное судами безвозмездное отчуждение должником в преддверии банкротства недвижимого имущества в пользу заинтересованного лица (матери) признано создающим условия для недействительности сделок дарения в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы ответчика о праве уполномоченного органа на подачу заявления и исчислении срока исковой давности для оспаривания сделок кредиторами получили правовую оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Вейс Лидии Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА