ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-1847
Дело N А57-16187/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2024 г., принятые в деле N А57-16187/2021 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Филатовой Инессы Виталиевны (должника) по заявлению управляющего о взыскании с должника вознаграждения за период процедуры наблюдения с 7 декабря 2021 по 14 апреля 2022 г. в размере 128 193 рублей 55 копеек, за период процедуры конкурсного производства с 15 апреля 2021 г. по 31 октября 2023 г. в размере 555 483 рублей 87 копеек, фактически понесенных при исполнении обязанностей управляющего расходов в сумме 167 971 рубля 11 копеек, процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 271 256 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2024 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2024 г., определение от 5 июля 2024 г. отменено в части: отказано в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения за период процедуры конкурсного производства с 28 июня 2023 г. по 31 октября 2023 г. в размере 123 000 рублей, понесенных на привлечение специалистов расходов в размере 117 000 рублей.
В кассационной жалобе Филин В.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку его деятельности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил размер вознаграждения в соответствии с критериями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Отличная от судебной оценка управляющим своей деятельности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать арбитражному управляющему Филину Владимиру Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА