ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 г. N 304-ЭС18-6460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Меленчук Марии Олеговны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2018 по делу N А27-6186/2016 Арбитражного суда Кемеровской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Серикова Алексея Леонидовича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом и кредитор Меленчук М.О. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделками: договора дарения от 10.02.2009 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 102,8 кв. м с кадастровым (или условным) номером 42:32:0101001:1258, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, Рудничный район, проспект Строителей, 7, и нежилое помещение площадью 189,4 кв. м с кадастровым (или условным) номером 42:32:0101001:1259, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, Рудничный район, проспект Строителей, 7 (далее - объекты недвижимого имущества), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Спортивный стиль" (даритель, далее - общество) в лице генерального директора Серикова А.Л. и несовершеннолетним Сериковым Тимофеем Алексеевичем (одаряемый) в лице законного представителя Сериковой В.Л.; договора купли-продажи от 10.02.2009 4/5 долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, заключенного между обществом в лице генерального директора Серикова А.Л. и Колывановым Сергеем Михайловичем, договора дарения от 09.02.2010 4/5 долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, заключенного между Колывановым С.М., и несовершеннолетним Сериковым Семеном Алексеевичем, в лице законного представителя Сериковой В.С.; применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 04.10.2017 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определение от 04.10.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Суд округа постановлением от 26.02.2018 оставил постановление от 12.12.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Меленчук М.О. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании недействительными оспариваемых сделок и применяя исковую давность, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, что на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек, в связи с чем оснований для применения новых правил об исчислении срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ