ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2023 г. N 306-ЭС23-7954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2023 по делу N А65-7996/2021,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камская" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования размере 18 101 464 руб. 30 коп.
Определением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2022 и округа от 06.02.2023, требование кредитора в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части понижения очередности удовлетворения заявленного им требования.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, принимая во внимание сложившуюся судебную практику разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из необходимости субординирования требования общества.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы общества, касающиеся отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения его требования, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ