ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2023 г. N 309-ЭС23-8381
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу N А07-826/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по исковому заявлению гражданки Файзрахмановой Регины Махмутовны (Республика Башкортостан, далее - истец, Файзрахманова Р.М.) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Каримовой Гузель Шамилевне (Республика Башкортостан, далее - предприниматель) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Развитие", общества с ограниченной ответственностью "Шахтастрой", общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергостроительная компания", общества с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы", общества с ограниченной ответственностью НПП "Амма", общества с ограниченной ответственностью "ЮлаТрейдинг", общества с ограниченной ответственностью "Салман", общества с ограниченной ответственностью "Экватор", общества с ограниченной ответственностью "Хабиб", общества с ограниченной ответственностью "Сагус", общества с ограниченной ответственностью "Химкоммерц", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Биотэк", общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Пальмира", общества с ограниченной ответственностью "Бытснаб", общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", общества с ограниченной ответственностью "Малахит", общества с ограниченной ответственностью "Госсремстрой", общества с ограниченной ответственностью "ОННИ", общества с ограниченной ответственностью СП "Технология", общества с ограниченной ответственностью "Ремстандарт", общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Строй", граждан Абсалямова Айрата Бариевича, Каримова Фидана Рафаиловича, Никогосяна Арарата Карушовича, Файзрахманова Махмута Мадхатовича,
о признании недействительным договора уступки права требований (цессии-инкассо) от 29.05.2020 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что сделка являлась крупной, заключена без необходимого корпоративного одобрения, направлена на вывод активов из общества, в связи с чем имеются основания для признания ее недействительной.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА