ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2023 г. N 310-ЭС23-8556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - фонд) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 по делу N А83-12974/2020 по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новый век" (далее - общество) о взыскании 9 997 000,63 руб. долга, (третьи лица: публичное акционерное общество "Райффайзен Банк Аваль", общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и гарантия", публичное акционерное общество "Вектор Банк"),
установил:
решением суда первой инстанции от 29.06.2022 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 21.11.2022, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и отменяя решение от 29.06.2022, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ