ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 г. N 308-ЭС17-10954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 по делу N А32-22257/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Приходько Олега Евгеньевича к Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании 105 000 руб. судебных расходов,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017, в удовлетворении исковых требований департамента о взыскании с предпринимателя 210 748 руб. субсидий отказано.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с департамента 105 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018, заявление предпринимателя удовлетворено частично: с департамента в пользу предпринимателя взыскано 38 500 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель (департамент) просит отменить принятые по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на нарушения в применении судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили представленные доказательства, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат предпринимателя на представление его интересов в судах в размере 38 500 руб., учитывая характер и сложность спора, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Отклоняя доводы департамента о применении части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия доказательств злоупотребления предпринимателем своими процессуальными правами, а также из того, что непредставление отчетности не является основанием для возврата субсидии; иных оснований для возврата субсидий департамент не доказал.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не образующей оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА