ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-11604
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Ресурс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020 по делу N А28-7517/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Ресурс" (далее - общество, заявитель) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.04.2019 по делу N 10/02-17,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", открытого акционерного общества "Коммунэнерго", администрации Фаленского городского поселения (далее - администрация),
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в управление поступило заявление ОАО "Коммунэнерго" от 09.11.2017 на действия общества по необеспечению в период с 19.09.2017 теплоснабжением объекта, расположенного по адресу Кировская область, Фаленский район, поселок городского типа Фаленки, улица Сельская, дом 2.
Рассмотрев указанное обращение, антимонопольный орган в отношении общества возбудил дело N 10/02-17 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела комиссия управления установила, что 09.03.2016 администрация (концедент) и общество (концессионер) заключили концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать, проводить капитальный и текущий ремонт имущества, право собственности на которое принадлежит концеденту; осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, предоставление услуг теплоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности.
По соглашению от 01.09.2016 ООО "Ресурс" с согласия администрации передало спорную котельную в пользование обществу на срок, не превышающий срока действия соглашения от 09.03.2016.
Общество (теплоснабжающая организация) и ОАО "Коммунэнерго" (абонент) заключили договор на поставку тепловой энергии от 10.01.2017 N 1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась предоставлять абоненту тепловую энергию для объекта в установленном количестве и сроки.
Письмом от 10.08.2017 общество уведомило ОАО "Коммунэнерго" о расторжении договора с 10.09.2017 в связи с планируемой консервацией котельной.
В ответ на указанное уведомление ОАО "Коммунэнерго" указало на нарушение обществом порядка согласования консервации котельной, недопустимость одностороннего уведомления потребителей со стороны собственника источника тепловой энергии о выводе котельной из эксплуатации.
По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных сетей общества антимонопольный орган пришел к выводу, что общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных тепловых сетей в географических границах Фаленского городского поселения с долей более 50 процентов, нарушило положения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не обеспечив возобновления теплоснабжения объекта ОАО "Коммунэнерго", в связи с чем вынесло решение.
На основании принятого решения обществу выдано предписание о прекращении выявленного нарушения.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, пришли к выводу, что оспариваемые акты управления соответствуют положениям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом неправомерного прекращения обществом поставки тепловой энергии на объект ОАО "Коммунэнерго", указав, что обществом не соблюдены порядок и сроки обращения с заявлением о выводе из эксплуатации спорной котельной, указанные действия не согласованы с администрацией.
Суды также отметили, что солидарная обязанность обеспечить теплоснабжение мастерского участка ОАО "Коммунэнерго" возложена на общество постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А28-16873/2017.
При таких обстоятельствах, рассмотренные действия общества правомерно квалифицированы антимонопольным органом в качестве нарушающих пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА