ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-14460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деско" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2019 по делу N А43-18326/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2020 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья N 213 к обществу с ограниченной ответственностью "Деско" (далее - общество) о взыскании 1 425 170 руб. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшейся с 01.04.2015 по 31.03.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее обществу нежилое помещение, удовлетворили иск о взыскании долга, рассчитанного с учетом стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из тарифов, утвержденных решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Ссылку общества на необходимость зачета стоимости выполненных им работ по уборке придомовой территории и контейнерных площадок, по вывозу мусора, по дератизации и дезинсекции подвала, и суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества, суды отклонили, поскольку выполнение указанных работ не было согласовано и одобрено общим собранием собственников многоквартирного дома в установленном порядке.
Доводы общества о ненадлежащем оказании истцом услуг, об убытках, возникших в связи выполнением им услуг за свой счет, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деско" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА