ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-14529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формоза-сервис" (далее - общество "Формоза-сервис") на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу N А40-141393/2019 по иску акционерного общества "Воентелеком" (далее - общество Воентелеком") к обществу "Формоза-сервис" об обязании предоставить отчетную калькуляцию затрат по договорам,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.10.2019 иск удовлетворен, суд обязал общество "Формоза-сервис" предоставить отчетную калькуляцию затрат по договорам от 17.05.2016 N ВТК-158/16-0651 и от 23.06.2016 N ВТК-158/16-0832 с приложением комплекта документации, перечисленной в резолютивной части решения суда.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда от 01.10.2019 отменено, в иске отказано.
Постановлением суда округа от 29.06.2020 постановление апелляционного суда от 24.12.2019 отменено, решение суда от 01.10.2019 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в рамках исполнения государственного контракта между обществом "Воентелеком" (заказчик) и обществом "Формоза-Сервис" (исполнитель) были заключены договоры на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ от 17.05.2016 N ВТК158/16-0651 и от 23.06.2016 N ВТК-158/16-0832.
Ссылаясь на неисполнение исполнителем обязательств по предоставлению отчетной калькуляции затрат по договорам, общество "Воентелеком" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 401, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", учел условия пунктов 2.1.5 и 2.1.6 договоров об обязанности исполнителя обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением договоров и представить заказчику отчетную калькуляцию затрат.
Установив отсутствие доказательств исполнения обществом "Формоза-Сервис" предусмотренной договорами обязанности по предоставлению отчетных калькуляций, сделав вывод об осведомленности исполнителя о значимости для заказчика всех содержащихся в договорах требований, в том числе надлежащего и своевременного предоставления отчетной калькуляции затрат, суд удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что в данном случае ответчик, надлежащим образом информированный об условиях договоров, принял на себя обязательства по ним в целях исполнения государственного оборонного заказа, следовательно, был обязан учитывать нормы законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Формоза-сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА