ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-12557
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по делу N А13-7358/2018 Арбитражного суда Вологодской области
по заявлению производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" (далее - кооператив) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (после смены наименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Вологодской области; далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017 N 06-21/14 в части доначисления 3 532 856 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 741 010 рублей 55 копеек пени и 67 924 рублей 32 копеек штрафа; о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области обязанности устранить допущенные нарушения прав,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления кооператива отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа по эпизоду доначисления НДС, пеней и штрафа в связи с приобретением сырья у обществ с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" и "Лидер-Агро".
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в обжалуемой части послужил вывод налогового орган о занижении обществом налоговой базы по НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени ООО "Агро-Альянс" и ООО "Лидер-Агро" (производители) по операциям поставки сырого молока на основании договоров контрактации.
Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в указанной части ввиду доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий кооператива на получение необоснованной налоговой выгоды, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции указали на формальный документооборот кооператива со спорными контрагентами, которые не обладали реальной возможностью осуществить договорные обязательства по поставке спорной продукции в адрес налогоплательщика, в том числе в связи с отсутствием основных средств, производственных активов и персонала, необходимых для производства молока.
При этом поставка ООО "Агро-Альянс" и ООО "Лидер-Агро" продукции, закупаемой у иных производителей, документально не подтверждена. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически молоко приобреталось и вывозилось самим кооперативом у ЗАО "Агрофирма "Герой".
Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно выбора контрагентов по поставке молока и допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях, получили правовую оценку судов апелляционной инстанции и округа с учетом установленных обстоятельств дела, повторяют позицию общества по спору и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним положений закона, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать производственному кооперативу "Вологодский молочный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА