ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-СИБ 1" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2021 по делу N А40-262289/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Н" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Евро-СИБ 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 35 019 409 руб. 46 коп. основного долга, 30 109 340 руб. штрафных санкций.
Определением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2021 и округа от 12.05.2021, во включении в реестр требований общества отказано, требования общества в размере 35 019 409 руб. 46 коп. основного долга, 30 109 340 руб. штрафных санкций учтены в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства, учли сложившуюся судебную практику разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, и исходили из того, что общество, являясь аффилированным по отношению к должнику лицом, предоставило последнему компенсационное финансирование путем непринятия действий по истребованию имеющейся задолженности.
Доводы общества, в том числе об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения его требования, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ