ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2023 г. N 306-ЭС23-19032
Дело N А65-32251/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс порошковых красок "Пигмент" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023 по иску общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук" о расторжении лицензионного договора, взыскании выплаченного вознаграждения и убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023, исковые требования удовлетворены частично: расторгнут лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая частично в иске, суды руководствовались условиями лицензионного договора, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приняли во внимание судебный акт по другому делу и исходили из недоказанности наличия оснований для возврата учреждением ранее выплаченной обществом суммы вознаграждения.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс порошковых красок "Пигмент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ