ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2023 г. N 309-ЭС23-574
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шейкина Сергея Ивановича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022 по делу N А60-55540/2017,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" об обращении взыскания на предмет залога.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя по делу N А60-55540/2017.
Шейкин С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене кредитора на его правопреемника - Шейкина С.И.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022, в удовлетворении заявления Шейкина С.И. о процессуальном правопреемстве отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 48 АПК РФ, статьями 325, 361, 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", и пришли к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства на стороне взыскателя, в связи с тем, что заявитель (поручитель) доказательств полного исполнения обязательств перед кредитором не представил.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ