ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юпитер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А32-31547/2018
по заявлению товарищества собственников жилья "Юпитер" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Приморского внутригородского района муниципального образования города Новороссийска от 03.08.2018 N 03-08-236 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный 01.08.2018 административным органом факт несоблюдения товариществом требований пунктов 47.4, 47.5, 47.9 Правил организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования города Новороссийск от 26.09.2017 N 228, а именно: не приняты своевременные меры по вывозу крупногабаритных отходов из мест временного хранения (контейнеров и бункеров-накопителей).
Частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от 05.07.2018 N 38120КЗ) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.
Вина товарищества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него Правилами благоустройства обязанностей.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.
Вопреки доводам жалобы, норма части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от 05.07.2018 N 38120КЗ) на момент совершения правонарушения вступила в силу и была действующей.
Размещение контейнерной площадки на муниципальной земле само по себе не исключает возложенную на товарищество обязанность организовать сбор и вывоз коммунальных отходов и крупногабаритного мусора многоквартирного дома и обеспечить контроль за выполнением графика вывоза отходов.
Ссылка на принятие судом первой инстанции отзыва административного органа за пределами установленных процессуальных сроков не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку товарищество не указывает, как принятие судом спорного отзыва привело к принятию неправильного решения, как и не ссылается на невозможность направить свои возражения и дополнительные пояснения по представленным документам.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам дела.
Указанные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ