ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 г. по делу N 310-ЭС18-8227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство М. (Украина, город Харьков, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А08-9043/2016,
установил:
заявитель 03.05.2018 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 по делу N А08-9043/2016, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017.
В соответствии с положениями, содержащимися в подпункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. N 252 (далее - Порядок подачи документов), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как усматривается из сведений, размещенных на сайте my.arbitr.ru, кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А08-9043/2016, содержит графический образ простой электронной подписи заявителя. Сведения о подписании указанного ходатайства посредством усиленной квалифицированной электронной подписи отсутствуют.
Таким образом, поскольку ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов подано с нарушением установленного Порядка подачи документов, судья приходит к выводу о том, что оно рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство М. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А08-9043/2016 оставить без рассмотрения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ