ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2023 г. N 307-ЭС23-5510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги" (далее - должник) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу N А66-15306/2022 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Николаевская ферма" (далее - ферма) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Арбитражный суд Тверской области определением от 10.11.2022 отказал в принятии заявления фермы.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление фермы направлено в Арбитражный суд Тверской области для разрешения вопроса о возбуждении производства по делу о банкротстве должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 7, 33 и 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и счел, что фермой соблюден предусмотренный законом порядок обращения в суд с заявлением о банкротстве должника.
Податель жалобы не ссылается на отсутствие у него неисполненных обязательств перед фермой и не раскрывает, каким образом принятие судом к производству первым заявления данного кредитора нарушает права и законные интересы самого должника.
В связи с этим оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ