ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 г. N 307-ЭС20-7906
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семь дней" (г. Архангельск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2019 по делу N А05-10269/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2020 по тому же делу
по иску общества к муниципальному учреждению "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного" (далее - учреждение) о взыскании 5 774 722 рублей 25 копеек убытков, в том числе 131 534 рублей реального ущерба и 5 643 188 рублей 25 копеек упущенной выгоды,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Мирный" (далее - администрация), Коммерческий банк "Росэнергобанк" (далее - банк),
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Решением Арбитражного суда Республики Архангельской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность наличия оснований для взыскания убытков.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, полагая, что в результате действий учреждения (организатора торгов) по отмене торгов, общество понесло убытки, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 15, 16, 393, 447, 448, 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили о невозможности квалифицировать действия учреждения как неправомерные, об отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями учреждения и наступившим вредом, не подтверждения обществом убытков в заявленном размере и непринятия всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.