ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2024 г. N 305-ЭС23-10501(73)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу компании Гугл Интернэшнл Эл-Эл-Си на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024 по делу N А40-126705/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гугл" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего Таляровского В.А., содержащей ходатайство об отстранении Таляровского В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, участник должника просит отменить указанные определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 19, 20.3, 60, 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности должником фактов, указывающих на противоправность поведения управляющего и на наличие оснований для его отстранения от исполнения обязанностей, в том числе по мотиву заинтересованности по отношению к кредиторам должника.
С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ